TiddlyWiki: Alternatives

18th January 2022 at 3:25pm

Obsidian

Obsidian 跟 TiddlyWiki 的定位很像,也是结构化的笔记软件(带目录树、tag 此类)。

Obsidian 对比 TW 的优势,主要在于编辑体验

  • Advanced Tables Toolbar 插件,写表格简直太爽了;TW 上未找到类似实现
  • Cmd-E 可以切换编辑态和预览态,还会记得你上次编辑的光标位置,非常实用;TW 上可以用 tw5-keyboard-navigation 插件来切换状态,但是还无法记住光标
  • Paste URL into selection,这个功能非常实用,VSCode 的 Markdown 编辑器也有;但是 TW 没有,需要选中文本,按 Ctrl-L 再插入链接,比较麻烦

使用体验上,Obsidian 有全局搜索文件和命令的 command palette,TW 也有类似插件实现。Obsidian 的插件生态很丰富,比 TW 易用。

Obsidian 的不足在于:

  • 默认排版真的太差了,糟糕的 typography 和配色;TW 默认的排版好得多(虽然我 tweak 后更好)
  • 界面很挤,UX 差、难用,缺乏逻辑。这点抄下 VSCode 多好
  • 仍不稳定;我调整过主题的 CSS,但是 Obsidian 升级版本后,一些 style 又不起效了
  • Publish 服务收费,而且很贵
  • 没有更具想象力的搜索能力;像 Logseq 那样做成个数据库多好

总而言之,如果把 Obsidian 作为结构化笔记软件使用的话,我觉得 TiddlyWiki 体验更佳,没有迁移的必要。

Logseq

Logseq 跟 TiddlyWiki 并不是一类笔记软件。Logseq 底层用的是图数据库,是为了实现更灵活的编程能力设计的;它并不注重内容的结构化。

我不喜欢 Logseq 的最大问题是,它的排版非常地烂,编辑起来也不顺手。它在设计上模糊地用了 block 来替代段落的作用,但 block 又跟 unordered list 有千丝万缕的关系,所以用起来很不舒服。下面是一张截图:

另外我并不是很需要、或者 TW 也有 Logseq 的这些核心能力:

  • block 级别的 reference 及 embed:这是一个锦上添花的功能。没有这个功能的话,我可能需要自行在 page 里定位到这个 block / paragraph,也不是太麻烦。但假如因为这个功能影响了排版和编辑,我觉得得不偿失。
  • 双向链接、page graph:对我没啥用。如果我需要 backlink 或者一个可读性并不好的 page graph,才能想起目前的 page 跟其他知识的联系,那大概率我只是做了采集工作,而并没有很好地理解这块知识。
  • 图数据库带来的高级查询能力:用 TiddlyWiki 也能实现类似的能力,但可能会稍微麻烦些

Bear

Bear app 风格很清新,排版很美观,但是不支持表格,编辑体验不如 Typora,内容编排上也只是平铺,没法作为正儿八经的知识库工具。