Obsidian

Obsidian 跟 TiddlyWiki 的定位很像，也是结构化的笔记软件（带目录树、tag 此类）。

Obsidian 对比 TW 的优势，主要在于编辑体验：

• Advanced Tables Toolbar 插件，写表格简直太爽了；TW 上未找到类似实现
• 按 Cmd-E 可以切换编辑态和预览态，还会记得你上次编辑的光标位置，非常实用；TW 上可以用 tw5-keyboard-navigation 插件来切换状态，但是还无法记住光标
• Paste URL into selection，这个功能非常实用，VSCode 的 Markdown 编辑器也有；但是 TW 没有，需要选中文本，按 Ctrl-L 再插入链接，比较麻烦

使用体验上，Obsidian 有全局搜索文件和命令的 command palette，TW 也有类似插件实现。Obsidian 的插件生态很丰富，比 TW 易用。

Obsidian 的不足在于：

• 默认排版真的太差了，糟糕的 typography 和配色；TW 默认的排版好得多（虽然我 tweak 后更好）
• 界面很挤，UX 差、难用，缺乏逻辑。这点抄下 VSCode 多好
• 仍不稳定；我调整过主题的 CSS，但是 Obsidian 升级版本后，一些 style 又不起效了
• Publish 服务收费，而且很贵
• 没有更具想象力的搜索能力；像 Logseq 那样做成个数据库多好

总而言之，如果把 Obsidian 作为结构化笔记软件使用的话，我觉得 TiddlyWiki 体验更佳，没有迁移的必要。

Logseq

Logseq 跟 TiddlyWiki 并不是一类笔记软件。Logseq 底层用的是图数据库，是为了实现更灵活的编程能力设计的；它并不注重内容的结构化。

我不喜欢 Logseq 的最大问题是，它的排版非常地烂，编辑起来也不顺手。它在设计上模糊地用了 block 来替代段落的作用，但 block 又跟 unordered list 有千丝万缕的关系，所以用起来很不舒服。下面是一张截图：

另外我并不是很需要、或者 TW 也有 Logseq 的这些核心能力：

• block 级别的 reference 及 embed：这是一个锦上添花的功能。没有这个功能的话，我可能需要自行在 page 里定位到这个 block / paragraph，也不是太麻烦。但假如因为这个功能影响了排版和编辑，我觉得得不偿失。
• 双向链接、page graph：对我没啥用。如果我需要 backlink 或者一个可读性并不好的 page graph，才能想起目前的 page 跟其他知识的联系，那大概率我只是做了采集工作，而并没有很好地理解这块知识。
• 图数据库带来的高级查询能力：用 TiddlyWiki 也能实现类似的能力，但可能会稍微麻烦些

Bear

Bear app 风格很清新，排版很美观，但是不支持表格，编辑体验不如 Typora，内容编排上也只是平铺，没法作为正儿八经的知识库工具。